Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!
Seleccionar página

Introducción:
En múltiples ocasiones el sistema de Economía de Mercados ha tenido que recurrir a la Planeación Central en la mayoría de los países donde opera, con la finalidad de aliviar los tremendos problemas económicos que genera.

Países como los Estados Unidos, Canadá, muchos de Europa Occidental y Asia, con altos ingresos, producto de sus “buenas economías”, sus neocolonialismos, así como la invasión directa y saqueo a países más pobres, tienen implantados sistemas propios de la Planeación Central.

Porque por muy capitalista que sea un Estado, llega un momento donde se da cuenta del gran fracaso económico que es el capitalismo si no se apuntala con medidas de apoyo social.

¡Cuántas vueltas y disfraces tendrá que aceptar el capitalismo con tal de no perder su hegemonía mundial!

Los países escandinavos –por ejemplo- , aunque manejan economías de mercado exitosas, (fruto en parte de la neocolonización a través de las empresas y marcas), en el interior manejan una protección profunda para sus empresas y para sus habitantes.

Otros países, como los EEUU, tienen fuertes apoyos estatales para los productores, ya sea en el campo, las industrias, etc., para poder hacer a sus empresas más competitivas a nivel mundial. Es decir, el “libre mercado” que tanto se pregona, queda superado con la ayuda gubernamental.

Es por demás sabido sobre los monopolios, oligopolios  y todas las taras nocivas que se generan cuando el Estado deja “ser libre” a la Economía. Sin intervención, rápidamente las empresas privadas crearían alianzas con otras similares, para destruir a las más pequeñas y apropiarse del mercado. Este escenario ni siquiera lo defendería el más extremado capitalista.

La consabida “laissez faire, laissez passer”, (que parece más la frase prototípica de la corrupción), demuestra que la teoría de libre mercado está obsoleta y no responde más a las necesidades sociales actuales, además de aumentar los extremos de ricos y pobres en el mundo, con su respectiva y peligrosa polarización.

En un fragmento del texto leído se nos dice que –parafraseando a Marx y Engels-, la forma económica primigenia fue el esclavismo, después  vino el feudalismo, después El Capitalismo, (con el intermedio del  Neoliberalismo y la Globalización, paradigmas ambos de la entronización de la Economía de Mercado), para dar paso al Socialismo y al Comunismo en las fases económicas más elevadas.

En el  texto estudiado se lee lo siguiente: “…por ello se dice que existe una soberanía del consumidor dentro de la Economía de Mercado.”  (UnADMEXICO, n.d.)

Más adelante se nos dice:

“…Otro fundamento es la maximización del beneficio, que quiere decir que las decisiones que los individuos toman siempre buscan que sean las mejores en la consecución de sus objetivos económicos, si se es productor se desea la máxima utilidad, si se es consumidor, se desea la máxima satisfacción…” (UnADMEXICO, s/f)

¿Existe realmente una “soberanía del consumidor”, o serán eufemismos para darle a la mayoría de la población un placebo y un aparente poder económico del cual carecen?

¿Qué nos dicen las cifras de la OCDE en materia del Índice de Desarrollo Humano para México? ¿Ha crecido o decrecido el número de pobres en el país, así como las personas con riqueza extrema? ¿la corrupción de empresas privadas y sus latrocinios contra el Erario, han aumentado o disminuido en los últimos 20 años?[1]

Dice la OCDE:

“Niveles de pobreza en México sin cambio durante los últimos veinte años… “(El Economista, 2015)

Dice la ONU en 2017:

“Desciende México en Índice de Desarrollo…” (El Universal, 2015)

Pero veamos algunas diferencias entre la Economía de Mercado contra una Planeación Central:

En la Economía de Mercado los precios son dictados por la oferta y la demanda de productores y compradores, y, -aunque en el pasado no tenía importancia-, actualmente, el consumismo está generando grandes problemas ecológicos para la humanidad. El mercado tenderá a producir y vender más para obtener excesivas ganancias, y eso equivale a más destrucción ambiental, más consumo de energía y de bienes no renovables, más vacuidad, superficialidad y vacíos existenciales en las personas que nunca tendrán satisfechas sus ambiciones consumistas…

En cambio, en la Planeación Central, sólo se producirá lo que el Estado decida, tomando en cuenta las necesidades reales de la población, sin caer en torpes consumismos y la destrucción ambiental ingente, producto de una avaricia desenfrenada.

Otro ejemplo que tenemos es que en la Economía de Mercado, – como pasó en México con la Reforma Laboral-, los empresarios contratan a los empleados por hora, o día (a gusto del patrón), sin ofrecer seguridad social a los trabajadores, ya que, según se dice: “hay que tener libertad económica”, aún en contra de las  y los trabajadores quienes padecerán la “libertad” de los dueños de los medios de producción y del dinero.

En una Economía de Planeación Central, el Estado garantizará que la mayoría de la población, es decir, los empleados, obreros y trabajadores, tendrán acceso a productos y servicios que garanticen su existencia, así como derecho  a la salud, la educación, vivienda, etc. v.g.: las universidades gratuitas.

Otro ejemplo más con atingencia a los impuestos; en una Economía de Mercado, idealmente los impuestos  se reducen al mínimo para los que más dinero ganan, y obtener esa “libertad fiscal”, mientras que los que menos tienen, deberán de carecer de servicios básicos porque el Estado no debe cumplir roles sociales…

Conclusión
Los modelos económicos van respondiendo a las demandas sociales, y como tal, no se pueden mantener estáticos y con diferencias profundas entre sus actores.

Si esas diferencias se profundizan, no sólo se corre el riesgo de un fuerte y rápido y violento ajuste económico, sino social, donde todas las instituciones del Estado colapsen; creando un estado de entropía y llevándose a todos por igual.

Por ese motivo los Estados tienen la obligación inequívoca de responder a las demandas sociales. No se puede justificar, que en nombre del Libre Mercado, las empresas tengan una “libertad” para usar y abusar de la sociedad sus y recursos en detrimento de millones de personas de “segunda clase” quienes no poseen recursos económicos, ni medios de producción, pagando con sus vidas ese pecado de pobreza,  ante la ineficacia o aquiescencia del Estado.

Afortunadamente, los sistemas son perfectibles y evolutivos, donde evolutivo quiere decir cambiante en forma benéfica para la mayoría de la población. Ya en el siglo XX, después de la Segunda Guerra Mundial, se creó la Economía Mixta, la cual, parece obtener lo mejor de ambos sistemas mencionados, y por esa razón, actualmente es la economía más usada en el mundo.

www.lawebsocial.com

Fuentes:

UnADMEXICO. (n.d.). «Economía y Política Económica; Políticas y Proyectos Sociales Segundo semestre Unidad 1» .
UnADMEXICO. Retrieved April 13, 2019, from https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/BLOQUE2/PPS/02/PPE/U1/Unidad 1. Economia y politica economica_Contenido.pdf

 

UnADMEXICO. (s/f). «Política Económica; Unidad 1, Economía y Política Económica«. Abr. 08, 2019, de UnADMEXICOº Sitio web: https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/BLOQUE2/PPS/02/PPE/U1/Unidad%201.%20Economia%20y%20politica%20economica_Contenido.pdf

Economista Augusto Peralta. [Denarius 115]. (2017, feb. 14). “Economía Positiva y Normativa” [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=qkvUb7beSyg

Leandro Saucedo Edición & Filmación. [PEYRE FHYCS]. (2018, abr. 08). “Economía Positiva y Normativa” [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=r4DOXuaQ87g

UnADMEXICO. (s/f). «Política Económica Información General de la Asignatura«. Abril 08, 2019, de UnADMEXICOº Sitio web: https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/BLOQUE2/PPS/02/PPE/U0/iga/pdf/Informacion%20general%20de%20la%20asignatura.pdf

Langner A. (2015). «Niveles de Pobreza en México Sin Cambio en los Últimos 20 Años: OCDE«. Abril 13, 2019, de El Economista Sitio web: https://www.eleconomista.com.mx/politica/Niveles-de-pobreza-en-Mexico-sin-cambios-en-ultimos-20-anos-OCDE-20150726-0099.html

Villa P. (2017). «ONU; Desciende México en Índice de Desarrollo». Abril 13, 2019, de El Universal Sitio web: https://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/sociedad/2017/03/22/onu-desciende-mexico-en-indice-de-desarrollo

Photo by Tom Fisk from Pexels

[1]  Según datos recopilados por El Universal y El Financiero.